Hace poco encontré un "viejo" artículo (de agosto de 1997) en la sección especializada en computadores del diario El Tiempo, de Bogotá, que a su vez era la traducción de uno que había salido en el San Francisco Examiner. El artículo se titulaba "Bienvenido al planeta Micro$oft", escrito por Daniel Nahmod, un programador senior de la empresa Baxter Healthcare, y mostraba una pesimista y amarga reacción a la alianza que habían suscrito la Apple Computer y la Micro$oft Corporation. Dicho acuerdo, suscrito forzosamente por la compañía de Steve Jobs (quien recientemente había vuelto a la empresa) debido a su mala situación financiera en ese momento, garantizaba preferencias y ventajas al software de Micro$oft en la plataforma Mac, a cambio de US$ 150 millones en acciones sin voto.

Nahmod afirmaba, con aire pesimista, que "antes del acuerdo, había sólo una compañía que ofrecía una alternativa a los productos de Micro$oft e Intel, una compañía que ofrecía una opción HONESTA* en la industria más próspera de finales del siglo XX. Ahora, no hay ninguna. Desde el momento de este anuncio, la industria de los computadores se convirtió en un monopolio. Apple Computer, la última reserva contra el dogma, tuvo que enarbolar la bandera blanca. Ya no hay un número 2 en la industria."

Lo anterior es cierto. Y Nahmod continúa, diciéndonos lo que había sido Apple hasta el momento del acuerdo: "(...) El mensaje esencial implícito en Apple es que UNA COMPAÑÍA NO DEBE, no puede CONTROLAR EL DESTINO DEL MUNDO EN LA NUEVA ERA COMPUTARIZADA*. Apple fue una pizca de fortaleza, integridad e individualidad en un universo oscuro".

Apple Computer fue fundada en 1976 por Steve Jobs y Steve Vozniak. Fue una compañía pionera, al crear en 1984 el Macintosh, un computador que revolucionó la computación en ese momento. Por aquella época, los computadores comunes eran el Commodore Amiga 64, el Sinclair Spectrum y el IBM-PC, cuyos sistemas operativos (CP/M, DOS) estaban basados en la escritura de líneas de comandos. Por su parte, el Macintosh de Apple presentaba una gran novedad: en una atractiva unidad, unía el computador y el drive de disquetes, a la cual se le conectaban el teclado y un nuevo artefacto llamado "ratón" (mouse). Sin embargo, la novedad principal del Mac de 1984 era su sistema operativo que obviaba los tediosos comandos de entonces, pues mostraba una interfaz gráfica con íconos y ventanas, sobre las cuales se movía el usuario por medio del ratón. Por supuesto, el Mac fue un éxito absoluto y se convirtió en un "clásico".

¿Por qué el Apple Macintosh no siguió con su éxito inicial? Por varias razones: ciertas políticas refutables como cerrar y proteger su tecnología, mientras que el IBM-PC se abría a los demás fabricantes. Y aunque encerrar y proteger su tecnología no fue suficiente para que Bill Gates y sus secuaces se "copiaran" para fabricar el apestoso Windows (que no es un verdadero sistema operativo, sino una "mascarilla" que oculta al DOS), también es cierto que no permitir la apertura del Mac a las demás compañías hizo que éste tuviera cada vez menos éxito y Apple estuviera a punto de desaparecer (mientras las tácticas mercantiles de Micro$oft proseguían exitosamente, llenándose de dólares para seguir copiando o comprando ideas de los otros y venderlas como propias). Steve Jobs había abandonado Apple en 1985 por sus diferencias con los demás directivos, y regresó a la manzana a mediados del 97, justo antes de la "maldita alianza" entre Apple y Micro$oft. Y a pesar de que la compañía ha reportado mejores ganancias desde entonces (más por el regreso de Jobs que por el acuerdo ése), y lanzado el innovador iMac, no es un secreto para nadie que Apple es casi una sección de Micro$oft. Ésta ha tenido incluso la osadía de incluir una página dentro de su WebSite dedicada al mundo Mac, y la ha llamado "MacTopia" (Utopía Mac). Sobra decir que la dirección de dicha página es sacrílega (microsoft.com/mac). Le rogamos NO visitar esa página.

En "Bienvenidos al planeta Micro$oft", Nahmod enuncia de una manera concisa las políticas que ha aplicado Micro$oft para llegar al punto en que está ahora: "Micro$oft ha comprado o eliminado una serie de competidores, extendiendo su monopolio de manera astuta. Ha absorbido empresas líderes en una amplia gama de sectores tecnológicos, con la meta de integrar estos esfuerzos en un inmenso, unificado y provechoso Planeta Micro$oft". Y "despide" al Macintosh de Apple (a secas): "El sistema Macintosh fue el último bastión de independencia tecnológica. Claro, no en ventas multimillonarias. Claro, no en la inmensa bandeja de software de su contraparte. Pero Apple tenía un algo INIMITABLE, aquella ELEGANCIA Y REFINAMIENTO*, aquel instinto subversivo, aquel sabor de lo nada común. En alianza con Micro$oft, aquel sabor se ha vuelto amargo." La mayoría de los fabricantes decentes de software y de usuarios como nosotros estamos totalmente de acuerdo con esta última frase.

¿Por qué el monopolio de Micro$oft es nocivo? ¿Por qué decidimos crear un WebSite que expresa su abierto desacuerdo con éste y su odio profundo hacia productos de pésima calidad como Micro$oft Internet Explorer?. Porque un monopolio, en una industria de la cual cada vez más personas dependen, es siniestro, pues limita las opciones del consumidor y elimina la sana competencia, importante para el avance de la industria. Porque Bill Gates NO ha creado ningún sistema operativo ni ningún programa decente, y se convirtió en el hombre más rico del mundo con frías y astutas estrategias de mercadeo, que hicieron olvidar al mundo de la mediocridad de los productos de Micro$oft. Porque dichos productos (la mayoría de los cuales son copias de otros productos decentes de otras compañías... o simplemente son de otras compañías que fueron compradas por Micro$oft), bonitos sólo en apariencia, son ineficientes, devoradores de recursos y excesivamente costosos para lo que ofrecen (en algún modo, se parecen a ciertas top models). Hasta los virus más peligrosos son más eficientes que los programas de M$. Porque las maquiavélicas acciones monopólicas de la compañía de Bill Gates, que incluyen alianzas con empresas (Intel, Dell) que junto con M$ pretenden imponer tecnología mediocre como el estándar, eliminar paso a paso la competencia y mintiéndole al mundo sobre sus programas están destruyendo la industria, dejándola a merced de los nuevos planes perversos de Gates.

Hace poco nos enteramos (gracias a un colaborador de la página antiMicro$oft en español, en la sección "Cosas Interesantes" de dicho WebSite) de que, cuando Apple había planeado lanzar una versión para Windows de su compilador de Object Pascal, M$ vio amenazado aún más al estúpido Visual Basic (Borland Delphi lo supera con sólo ser instalado), y el pelmazo de Bill Gates decidió "responder a tamaña ofensa", amenazando con dejar de fabricar Word y Excel para Mac. Por supuesto Apple tuvo que renunciar a dicho plan. Esto demuestra que MICRO$OFT NO PUEDE COMPETIR CON CALIDAD, SINO CON TÁCTICAS RUINES Y SINIESTRAS.

No nos cansaremos de repetir que, al eliminar la competencia, se acaba con algo más importante: la INNOVACIÓN. Si una sola compañía se encarga de todo el software que salga al mercado (o sea beneficiada por el mismo), no puede ofrecer productos superiores a los anteriores, porque de todos modos la gente tendrá que comprarlos (y ya saben lo caros que son esos estúpidos programas cuyos nombres inician con la diabólica "Micro$oft"). Bill Gates se ha querido entrometer en la labor de la ISO (Organización de Estándares Internacionales), al popularizar (e imponer) sus propias tecnologías (ActiveX) como "estándares"... muchas de las cuales son ineficaces, mediocres y hasta nocivas. La ISO impone los estándares de la industria (no solamente la de la computación) en comunión con las compañías pertenecientes a la misma, al revisar productos e innovaciones que la beneficien. En el caso de Micro$oft, esos falsos estándares sólo benefician a Bill Gates y sus accionistas.

Los productos de Micro$oft son caros en comparación con programas que cumplen con funciones similares y son mejores que los de la compañía ésa de tercera. Pero la gente los compra "porque son el estándar, y porque todos lo tienen". Claro, los usuarios que estamos un poco por encima del promedio, sabemos que no siempre "lo que todos tienen" es lo mejor, o que lo mejor sea necesariamente costoso (aquí definitivamente no se aplica lo de "lo barato sale caro"). Micro$oft los ha impuesto en el mercado con estrategias maquiavélicas y monopólicas, sofocando tanto a la industria, que hasta el mismo gobierno de los Estados Unidos ha tenido que controlar. Claro que no sería raro que el dinero de Micro$oft sirva para comprar a los jueces que llevan la demanda que contra ésta ha interpuesto el Departamento de Justicia de los EUA.

Al no haber competencia, y no haber innovación, pues simplemente no habrán mejores programas y tampoco mejorarán los precios de los programas. Todo esto es nocivo para todos, excepto para Micro$oft, que ahora quiere incluso invadir los discos duros de los que usamos Internet, por medio del mediocre Internet Explorer y su maldita tecnología ActiveX. ¡Hasta tal punto han llegado Bill Gates y su grupito de seguidores! NO PODEMOS PERMITIR MÁS ESTO. Diga NO a Micro$oft, y haga que otros digan lo mismo, si no quiere que Bill Gates, desde su casa, desocupe su cuenta bancaria, destruya su vida y se haga cada día más y más poderoso.

* Las mayúsculas son nuestras